Méthode : l’étude critique
par
popularité : 2%
L’étude critique de document(s) est un des deux exercices, avec la composition, de l’épreuve finale de l’enseignement de spécialité histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques en classe de terminale.
• Fabrice Erre, « Étude de documents : les écueils à éviter », Une année au lycée, 27 avril 2017.
Il s’agit d’une étude critique d’un ou deux documents de nature différente. Le sujet se compose d’un titre et d’un ou deux documents accompagnés d’une consigne, qui vise à orienter le travail du candidat. Un nombre limité de notes explicatives peut également figurer. Le candidat doit montrer :
qu’il est capable de construire une problématique à partir du sujet indiqué par le titre et abordé par le (ou les) document(s) ;
Pour traiter le sujet, le candidat :
« Épreuve de l’enseignement de spécialité « histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques » de la classe de terminale de la voie générale à compter de la session 2021 de l’examen du baccalauréat », note de service n° 2020-025 du 11 février 2020, publiée au BOÉN spécial n° 2 du 13 février 2020. → https://www.education.gouv.fr/bo/20/Special2/MENE2001791N.htm
Extraits des consignes de correction des épreuves des 11 & 12 mai 2022, ainsi que des 20 & 21 mars 2023
– La forme du commentaire est laissée libre à condition qu’il soit organisé et réponde à la consigne en articulant les informations contenues dans le(s) document(s) et les connaissances du candidat.
– Le regard critique sur le(s) document(s) est attendu pour dégager son (leur) intérêt et/ou ses (leurs) limites.
| Présenter le ou les doc(s) en introduction | • décrire la nature précise • indiquer l’auteur ou la source, le/la présenter par rapport au doc • fournir le contexte, en rapport avec le doc • donner l’idée principale du/des doc(s), qui peut être formulée sous forme de problématique • annoncer le plan de l’analyse, c’est-à-dire les parties |
| Analyser le ou les doc(s) dans le corps de texte | • structurer l’analyse, avec des parties et des sous-parties • expliquer les notions et sous-entendus du/des doc(s), il s’agit d’un décodage • appuyer l’analyse avec de courtes citations du texte ou de rapides descriptions si c’est une image • montrer que vous maîtriser le sujet, mais sans en faire une composition • confronter les documents s’il y en a deux • rester neutre vis-à-vis du doc, ne pas prendre parti |
| Avoir en conclusion un regard critique sur le ou les doc(s) | • montrer quel est l’intérêt du doc par rapport au programme • montrer ce qui manque au doc, ses limites • avoir un regard critique vis-à-vis de l’auteur |
| Avoir une bonne expression écrite | • avoir un style et une calligraphie agréables à lire • respecter l’orthographe et la grammaire • respecter les règles de typographie |
| Capacités évaluées | Insuffisant | Fragile | Satisfaisant | Très satisfaisant |
| Comprendre | Incompréhension de la consigne et du (ou des) document(s). | Compréhension partielle de la consigne et du (ou des) document(s). | Compréhension correcte de la consigne et du (ou des) document(s). | Capacité à saisir l’implicite. |
| Contextualiser | Aucune information exacte autre que celles figurant dans les documents. Paraphrase du (ou des) document(s). | Connaissance approximative du contexte global. Pas d’information extérieure au(x) document(s) ou des informations inexactes. | Connaissance du contexte global dans lequel s’inscrivent les documents. Des informations extérieures au(x) document(s) sont mises en rapport avec le document. | Mise en rapport soutenue des connaissances personnelles et des informations du document. Saisie globale de l’apport du document à la compréhension de son contexte. |
| Confronter (cas de deux documents) | Non exploitation de l’un des deux documents. | Pas de confrontation. | Mise en rapport des documents pour dégager une évolution, confronter des points de vue… | La confrontation des documents intègre et nourrit l’approche critique. |
| Avoir une approche critique du document | Pas de mention de la source. Non prise en compte du ou des documents. | Simple mention de la source en recopiant la référence. Prise en compte du ou des documents. | Source et nature du document prises en compte dans l’analyse. Intérêt et limites du document explicitées. | La source et la nature du document nourrissent explicitement l’approche critique. |
| Employer les notions et exploiter les outils spécifiques aux disciplines | Pas de notions ou notions non pertinentes. | Maîtrise inégale des notions utilisées. | Présence de notions attendues dans l’analyse des documents. | Organisation équilibrée au regard du temps imparti. |
| Construire une argumentation historique ou géographique | Pas de construction. | Construction partielle. | Paragraphes ayant une cohérence et témoignant d’une démarche méthodique. | Construction aidant à répondre à la consigne. |
| Maîtriser la langue et formaliser sa pensée par écrit | Copie difficilement compréhensible. | Copie à la syntaxe hasardeuse. | Langue correcte et assurant l’intelligibilité du propos. | Langue riche et soutenue. |
IGÉSR, publié dans le parcours M@gistère « Outils d’aide à l’évaluation pour l’épreuve d’HGGSP », mars 2023. → https://magistere.education.fr/ac-versailles/course/view.php?id=17385§ion=8
- Méthode de l’étude critique
- deux pages ; CC BY-NC-SA.
→ Épreuve terminale d’HGGSP (notes de service)
→ Annales du bac
→ Méthode : la dissertation
→ Liste de dissertations sur « de nouveaux espaces de conquête »
→ Liste de dissertations sur « faire la guerre, faire la paix »
→ Liste de dissertations sur « histoire et mémoires »
→ Liste de dissertations sur « le patrimoine »
→ Liste de dissertations sur « l’environnement »
→ Liste de dissertations sur « l’enjeu de la connaissance »
→ Méthode : l’étude critique
→ Liste d’études de doc(s) sur « de nouveaux espaces de conquête »
→ Liste d’études de doc(s) sur « faire la guerre, faire la paix »
→ Liste d’études de doc(s) sur « histoire et mémoires »
→ Liste d’études de doc(s) sur « le patrimoine »
→ Liste d’études de doc(s) sur « l’environnement »
→ Liste d’études de doc(s) sur « l’enjeu de la connaissance »